Clamando En El Desierto (Podría Habértelo Advertido… ¿o Tal Vez No?)

Pongamos que uno introduce “Bob Dylan” en el buscador de Google… y si accidentalmente añade una Z, por esas azarosas cuestiones de la vida, el propio mecanismo de búsqueda inmediatamente sugiere la palabra “zurdo”. Por mera curiosidad uno sigue el consejo que la tecnología moderna pone a su alcance y, de forma insospechada, una interminable lista de enlaces aparece ante nosotros. Todos ellos relativos a la condición de zurdo de Mr. Dylan o mencionando al gran artista de Columbia Records como uno de los zurdos mas famosos de la historia. Aunque resulte inconcebible, el “Hombre más Buscado” de 1,71 m de altura, es citado como tal, entre otros, como pudiera ser el ex-Beatle Paul McCartney, por poner un ejemplo, sin pudor alguno. Sin embargo, cualquiera que le haya visto alguna vez actuar en directo o conozca mínimamente la figura del trovador de Minnesota, sabe que eso no es del todo cierto – al menos en lo que se refiere a su condición de intérprete. Se sabe que Bob Dylan ha sido fotografiado firmando con la izquierda, así que debe ser ambidiestro, pero siempre ha tocado la guitarra con la diestra. Esto viene al caso porque creo hoy necesario, al iniciar la crónica de este debate, partir de la premisa de que hay falsos testimonios que a fuerza de repetirse hasta la saciedad acaban perpetuándose como verdaderos.

Pero ese cúmulo de falsedades en torno a su persona es algo a lo que el cantautor Americano ya está acostumbrado desde siempre. Ya lo decía en su sensacional diatriba titulada “Idiot Wind,” “They are planting stories in the press (Siembran historias en la prensa) …” Otra de las falsas apreciaciones comúnmente aceptadas acerca de Dylan es la de su cacareada discapacidad para cantar. El propio Dylan se quejaba de ello en el discurso de aceptación de su nombramiento como personalidad del año de MusiCares.

720x405-462898102_MUsiCares

Bob Dylan accepts the 2015 MusiCares Person of the Year award on stage at the 2015 MusiCares Person of the Year show at the Los Angeles Convention Center on Friday, Feb. 6, 2015, in Los Angeles. (Photo by Vince Bucci/Invision/AP)

¿Por qué le acusan a él de tener voz de rana o, más recientemente, gastada y rota por el abuso del tabaco y no atacan a otros como Tom Waits o Louis Armstrong? Eso, entre otras cosas, le ha conducido no solo a grabar un álbum interpretando viejas canciones que antes hiciese populares Frank Sinatra, sino a repetir la experiencia por segunda vez y, si los rumores se confirman, incluso acometer una tercera entrega. No cabe duda de que hay una clara intención de recuperar un antiguo estilo inequívocamente Americano cuyas raíces se hunden en el terreno abonado de la más pura tradición Estadounidense. Dylan no se conforma con reafirmarse como “crooner”, sino que parece empeñado en demostrar al mundo que pude cantar los temas más melódicos con esa gutural voz suya, tan afinado como cualquiera y tan sutil y conmovedoramente como el más aventajado de los intérpretes.

Su trabajo en estos 2 últimos discos lo demuestra y así ha sido reconocido, en general, por reporteros y comentaristas. Incluso en ocasiones han llegado a proclamar que nunca antes había cantado tan bien.

Contrariamente a esa resolución de nuestro héroe, ahora resulta que Bob Dylan ha cumplido 75 años y se ha puesto de moda una corriente detractora que incluso aboga por una retirada a tiempo, como si al genio o a la voluntad creadora pudiese ponérsele fecha de caducidad. Precisamente con motivo de su reciente cumpleaños un osado columnista profesional dedicaba su espacio en el New York Daily News al insigne compositor con un infecto artículo titulado “At 75 Years Old, it’s Time For Burnt Out Bob Dylan to Retire (A los 75 Años, ya es hora de espolear a Bob Dylan para que se retire)”.

dfp0923dylanpix

Haciendo caso omiso de la mezquindad y el oportunismo de insignificantes críticos como el del diario Neoyorquino, voy a centrarme en el acalorado y divertido debate que tuve hace un par de semanas con un colega Italiano, reconocido fan de Bob Dylan. Mi amigo se quejaba del aburrimiento que supone en la actualidad asistir a un concierto de su artista favorito, especialmente cuando se empeña en cantar esos temas tan manidos, viejunos y a simple vista alejados de la inquietud creadora que el resto de su obra siempre denotó.

Este bien documentado fan italiano comentaba que muchas de las personas que asisten a los últimos conciertos de Dylan no prestan demasiada atención mientras él canta las canciones de Sinatra, refiriéndose en concreto a una nueva canción estrenada esa noche durante el concierto que se discutía. Muchos entre el público paseaban por el recinto, hacían llamadas telefónicas o se tomaban el bocadillo. Pero mi colega, al comentar el video de Dylan versionando por primera vez en el escenario “I Could Have Told You (Podría Habértelo Advertido)”, explicaba tal comportamiento de una manera bastante condescendiente diciendo “Entiendo por qué sucede eso, le falta energía, carisma, interés, no llama la atención, es bastante aburrida, la verdad … aunque eso no significa que tengan que abandonar su localidad, hacer llamadas telefónicas, o tomarse el bocata”.

Tuve que aclarar que esos no estaban allí para ver a Bob Dylan. Quién sabe la razón por la que habían comprado entradas para asistir a un concierto de Dylan, pero en cualquier caso, no mostraban ningún respeto por el artista. Agregué que no sabía lo que quería decir cuando hablaba de “aburrimiento”, porque sin duda Dylan ponía el alma en ello y hacía una versión bastante agradable, en perfecta sintonía y cargada de emoción. Quizás no sea la más bella versión de las suyas, de entre el lote de viejas canciones de Sinatra y del Tin Pan Alley que ha escogido recientemente, pero de todos modos una interpetación bastante digna, creo yo.

Una mujer estadounidense se sumó a la discusión y replicó: “Es una cuestión de gusto. No encuentro aburrida esta balada en absoluto, y sinceramente, me fascina como la canta Bob y el sentimiento que pone en la canción. Cantó muchas de estas canciones de ‘Sinatra’ en Japón y la audiencia no se comportó de esta manera… lo mismo ocurrió en muchas ciudades Europeas el pasado otoño. Creo que el problema es más una cuestión de cultura o falta de educación en América”. Aunque, personalmente, creo que no son sólo los Americanos, también ocurre en algún que otro país de Europa, como ocurre en España. Lo que me queda claro es que no tiene nada que ver con que Dylan sea aburrido o impresionantemente conmovedor.

Por supuesto, “aburrido” es bastante subjetivo. Cualquier cosa puede resultar aburrida si uno no le presta la atención necesaria para meterse en la temática que transmite la canción. Mi interlocutor se mostraba en desacuerdo ahí… porque la música, la voz de Bob, su fraseo, siempre encontraron una forma de conectar con él, de llamar su atención, de inmediato, es como un gancho, dice, incluso en las canciones menos interesantes… “aburrido” es la palabra clave aquí, según él, y no sólo él, sino también el propio Dylan. Decía: “Obviamente, soy yo la persona que siente de esa forma, pero basta con que escuche otras actuaciones y eso ya no sucede, nunca sucedió y nunca lo hará … si tengo que hacer un esfuerzo para encontrar la chispa , bueno… tal vez la chispa no esté ahí…”

Cuando escucho a alguien declarar que no encuentra la chispa en una determinada interpretación que a mi me encanta no tengo más remedio que decir: “Lo siento por ti, amigo”. Lo pillas o no lo pillas. Es así. Como ya he dicho otras veces, para mí no se trata de lo que hace Dylan, es simplemente la forma en que lo hace. Ese es el quiz de la cuestión cuando se trata de estas versiones que Dylan hace de las canciones de Sinatra. Hay para mí tanta energía, interés, sentimiento y emoción en el corazón y el alma de Dylan ahí, como había en “Idiot Wind” en la versión de “Hard Rain”. La diferencia es sólo el tipo de energía, interés, sentimiento y emoción que muestra ahora. Ya no es aquél que cantaba su rabia a los 4 vientos reclamando el respeto a su individualidad. Ahora, con el paso de los años, trata de recuperar los sentimientos de aquellos días perdidos cuando era solo un niño escuchando la radio en la intimidad de su habitación, oyendo a su madre cantar las canciones que ella solía cantar mientras hacía las labores de la casa en aquél entonces. Sólo trata de recuperar la esencia de sus raíces para todos nosotros, porque lo esencial en esta vida esta precisamente en nuestra memoria de algo así como cuando siendo niños caminábamos por la calle de la mano de nuestra madre.

El crítico fan respondía que en realidad se trata de ambas cosas, lo que hace y cómo lo hace, pero estaba totalmente de acuerdo conmigo en que cómo lo hace es super-relevante. Él nunca había esperado lo mismo de Bob, reconociendo que la evolución es un elemento clave en su obra. Pero nunca compararía cualquiera de sus recientes versiones de añejas baladas con “Idiot Wind”, en ningún caso. ¿Por qué hacerlo si se trata de evolución? Para él, el valor de todo este aluvión de canciones de Sinatra no está históricamente probado en parte alguna, y no sabe si la madre de Dylan solía cantar esas canciones cuando era joven, pero evidentemente, en realidad, eso le importa más bien poco. Decía que cada vez que un artista lanza algo nuevo adquiere una responsabilidad. De hecho, piensa, como muchos de estos detractores, que estas canciones son aburridas para él, incluso si no lo son para Bob, en primer lugar, y, desde su punto de vista, hablando de esta particular versión de “I Could Have Told You (Podría Habértelo Advertido)“, la interpretación es plana, de una canción plana, y no porque Bob Dylan ya no sea el tipo de 35 en Texas, sino porque es plana, y punto. Ni siquiera es, digamos, en la liga de “Autumn Leaves”, u otrosstandards”. Y terminaba su párrafo con una especie de frase respetuosa para aquellos que aún disfrutan de este tema: “Me alegro de que te guste y que a otros les guste también. Para mí es sólo una canción sin interés, cantada con poco interés por el individuo en cuestión...”

A17LA6X4gSL._SL1500HArdRain_

91up9EOtr9L._SL1500-HR_Back_

Para ser honesto, yo comparaba la clase de energía y la motivación, no las actuaciones, cuando hablaba de la sobresaliente versión de “Idiot Wind” de “Hard Rain”, el álbum en directo de 1976, porque siendo diferentes producen un impacto similar en mí. No tengo ni idea de si la madre de Dylan cantaba o no estas canciones, lo que realmente quiero decir es que Dylan las esta rescatando desde el fondo de su memoria, de los viejos tiempos de cuando era un niño y solía escuchar estas y otras muchas canciones en las noches de radio. Me refiero a que realmente significan mucho para él y que lo único que desea, a parte de revivirlas, es que todo el mundo preste atención a estas canciones, porque hay una verdad esencial en ellas que quizás piensa que se ha perdido hoy en día, o al menos se pasa por alto.

No había mucho que decir en contra, por lo que la respuesta de mi colega fue breve: “Tal vez tengas razón, no voy a debatir sobre ese punto de vista / u opción”.

Con algún sarcasmo, le respondo: “Tal vez tengas razón por tu parte y yo tenga razón por la mía, tal vez Bob Dylan y tú ahora estéis demasiadas mañanas y mil millas detrás uno del otro”.

Como cualquier fan inteligente de Dylan me habría dicho, él indicó: “Bueno, su poder todavía me impacta (y no me refiero a cantidad de energía), me gustaría un reinicio, un replanteamiento y una nueva inspiración… o de otro modo, podríamos pensar que, posiblemente, cualquier cosa que haga, nunca podría ser expuesta a crítica alguna”. Mi amigo, para seguir siendo consecuente con sus sensaciones, continua argumentando: “Creo que todavía tiene el poder, la intensidad y la voz para cantar canciones, pero por alguna razón está escogiendo algunas que son aburridas para mí (y para muchos otros, si eso importa) y ha dejado su poder (el del fraseo y la improvisación), tan sublime, en algún anaquel, junto con sus crueles armas… la guerra probablemente ha terminado, quizá logró una cierta paz, bien por él, no tanto por su arte … volver a enviar la misma postal de los 50, noche tras noche, en una xerocopia, no es exactamente el mejor final para el Picasso del Rock, y entendedme bien, no deseo ningún tipo de actuación al estilo Jagger aquí… pero la repetición plana no funciona realmente para mí. Sé que muchos no estarán de acuerdo, pero es lo que hay…”

Sí -le dije- te conozco, y sé lo que querías decir. Muchos todavía están de acuerdo contigo, ¡pero yo estoy encantado de que Dylan siga vivo y siga haciendo lo que él cree que debe hacer! Ya le dijo a todo el mundo ahí fuera en este mundo que no trabajaría en la granja de Maggie nunca más. Se ha mantenido siempre fiel a dicha declaración y realmente le respeto por eso, y me siento comprometido conmigo mismo para tratar de entender y profundizar en el asunto de aquello que transmite, ahora y siempre. Eso no quiere decir que no haya ninguna crítica más, yo le podía criticar por hacer las cosas mal, aunque he llegado a una conclusión, NO PUEDE estar equivocado, porque es auténtico como el hielo, como el fuego. Todo lo que hace, en el momento en que lo hace, está firmado y sellado con la furia a veces, el desprecio, la pasión, la apatía, la nitidez, la pereza, la indolencia, la amargura, la fe o cualquier otro sentimiento noble y auténtico que pueda tener en el mismo momento en que está sobre el escenario. Tratándose de un artista con la agudeza mental y el profundo compromiso con su trabajo que Dylan siempre ha tenido, eso supone un torrente de emociones para mí.

Él sabía dónde mi argumentación estaba siendo débil y, como era de esperar, tenía la respuesta adecuada: “Esa ‘Granja’ no puede ser su propio trabajo, ¿verdad? También me alegro de que sea libre de hacer lo que siente que debe hacer, nunca quise nada diferente, pero por otra parte ¿’que NO PUEDE estar equivocado’? 🙂 A pesar de que sé lo que quieres decir con las palabras que van a continuación, bueno… Creo que apoyar eso no sería útil en absoluto para ningún artista en el mundo, pero eso ya lo sabes tú, incluso sin que yo tenga que señalar lo obvio…”

No, compañero -Me excuso- estaba siendo sarcástico, con  esa palabra en mayúsculas. Era sólo una ’boutade’. Por supuesto que puede estar equivocado, y sí, lo está, al menos desde tu punto de vista, y hay un montón de cosas que podríamos criticar, como no cambiar el repertorio en absoluto durante toda la gira nunca más, salvo honrosas excepciones. En cuanto a esa “Granja” me refería a esas personas que quieren que haga lo que esperan que haga… “Dicen ‘¡Canta!’ Y a mi me aburre.” Y no, no todos los artistas de este mundo siguen siendo fieles a sus propios sentimientos. No todo el mundo es tan autentico… Muchos han reconocido incluso que lo hacen por dinero o están claramente vendidos a las multinacionales o cualesquiera otros intereses económicos. Pero una vez más, con respecto a los “setlists” estáticos, nadie criticó a Paul Simon, a Paul McCartney o a la mayoría de cantantes por hacer exactamente el mismo espectáculo noche tras noche. ¿Por qué debemos esperar que siga haciendo lo que siempre hacía? Y sí, podría elegir un repertorio que incluyese nuevos vibrantes arreglos de las viejas canciones, versiones de canciones increíbles que nunca hizo antes, como lo hizo en la década de los 90, o incluso nuevas canciones que nunca ha cantado aún, tales como “Life Is Hard (La Vida Es Dura)”, del álbum “Together Through Life (Juntos Por La Vida)” o algunas versiones abreviadas de “Tin Angel” o “Titanic” (me refiero a la canción que da título al album “Tempest”)… Pero ¿por qué debería hacer eso con 75 tacos, eternamente en la carretera desde 1988 y siendo la leyenda viviente que ya es por derecho propio?

A modo de ejemplo, Paul Simon ha declarado en su última entrevista que está pensando en retirarse una vez que la presente gira promocionando su nuevo disco haya terminado. Dijo que es tedioso y afirmó que el mundo del espectáculo no tiene ya ningún interés para él. Sin lugar a dudas, continuar todavía en la carretera requiere algo de fortaleza y voluntad a una determinada edad.

Album-art

Pero tratándose de Dylan, creo que tiene mucho que hacer todavía y lo que está haciendo está bien para mí. Aún puede llegarme a las entrañas provocando algunos sentimientos de una emoción sobrecogedora y lo hace cantando de la manera que lo hizo con “That Lucky Old Sun (Ese Afortunado Viejo Sol)” en San Sebastián, el año pasado, o con éste “I Could Have Told You (Podría Habértelo Advertido)” del otro día.

Mi buen oponente me lanzó la siguiente respuesta: “Todos decimos ‘¡Canta!’ – Tú también.” Y aún más: “Todo es posible. O no. Realmente no veo la necesidad de citar otros nombres, como los dos Paul que has mencionado. De hecho estamos intercambiando opiniones en un grupo dedicado a Bob, no en ningún otro lugar, y ¿por qué deberíamos pedirle que haga lo que siempre hacía, digamos que ser un expedicionario ? ¿No era eso lo que dijo en el documental ‘No Direction Home’? Expedicionario ¿verdad? No lo sé. ¿Por qué deberíamos esperar que sea lo que es? No deberíamos, si lo pones de esa manera, pero en realidad no nos sentamos a su mesa a darle consejos. Nosotros, en cambio, participamos en una mesa redonda virtual, discutiendo el arte y la pasión. En realidad se ha enjaulado a sí mismo en este Sinatra y esa práctica xerocopiadora (y no me refiero sólo a los ‘setlists’ sino al fraseo, los acentos, las tensiones, los matices, los colores) ¿Así que, que sentido tiene preguntar eso?” (creo que se refiere a mi pregunta sobre por qué esperar de él -Bob- que haga lo mismo que siempre hizo) “¿Qué sentido tiene estar activo en comunidades (‘en linea’ o no)? ¿Qué ocurre si no dejamos que nuestro pensamiento se exprese sin necesidad de  buscar ‘coartadas (alibis)’ (ya sabes a qué me refiero) en el modelo de otros artistas? Para mí es estimulante cuando -apasionados- intercambiamos opiniones, pero yo no abandonaría la historia registrada (nunca mejor dicho) para evaluar el presente”.

Entonces se preguntó a si mismo: “¿Por qué xerocopiar, que es exactamente lo contrario de lo que su historia artística / creativa nos dice a nosotros y al mundo? Eso no lo sé y me lo planteo… no tiene nada que ver con lo que es o ha sido, no me importa si ha habido otras épocas en las que los ‘setlists’ permanecieron inalterables, podría explicar por qué es diferente, pero es una larga historia, todos sabemos que era diferente… y la paradoja es: ÉL está haciendo precisamente lo que esperamos que haga, ¡ahora más que nunca! …Y no estoy bromeando por desgracia … noche tras noche, durante casi 3 años ya… Podríamos incluso añadir -irónicamente- ‘canta, y me aburro’. Estoy siendo como un dolor de huevos, lo sé…” Y a continuación, se partió de la risa.

A tal punto, sólo pude añadir: “Bueno, creo que no hay argumento que pueda utilizar. Es lo que es. Él hace lo que hace… Lo llames como lo llames. Y no, nunca esperé que hiciese 2 álbumes consecutivos con viejo material de Sinatra o un disco Navideño. Nunca habría podido esperar que se convirtiese en el increíble ‘crooner’ en que se ha convertido. Y yo no quería eso. Pero ahora que lo ha hecho, le agradezco que lo hiciese, porque se ha renovado a sí mismo de una forma inesperada y me ha hecho descubrir canciones y emociones que nunca pensé que podría llegar a descubrir”.

Entonces, mi colega, tratando de refutar mis palabras y hacerme entender que este estilo elegido ahora por Dylan no es nada nuevo para él, añade: “Él ya canturreaba en 1961, y  ya era increíble entonces, tenemos cintas que lo prueban… por no mencionar el canturreo (‘crooning’) en 1969-71” luego sonrió, y añadió para ser amable, aunque irónicamente, supongo: “Me alegro de que encuentres emociones que pensabas que nunca llegarías a sentir. Si funciona para ti, eso es lo que importa”.

Tuve que admitir: “Sí, él canturreaba, pero nunca del modo en que Bing Crosby o Dean Martin solían hacerlo”.

Pero él respondió: “¿De verdad? ¿Y qué pasa con ‘When I Got Troubles’- 1959?, creo que la tienes, ¿no?”

Para mí está muy claro, así que tenía que defender mi punto de vista: “Era un concepto de interpretación diferente, creo… Él nunca había cantado de esa manera antes, hasta que versionó ‘Return to Me’ de Dean Martin… Y parece que ha encontrado una nueva mina que explorar. ¿No te parece que todavía está siendo un expedicionario al hacer estos 2 álbumes, interpretándolos con la calidad con que lo ha hecho y lo está haciendo a diario en directo, con tal carga emocional y tan cuidadosamente afinado? “

El desencantado fan todavía sostiene: “No, creo que la única manera que él tiene de extraer emociones se pierde cuando frasea ajustándose tan fielmente a esas grabaciones originales. Creo que las emociones que puede suscitar en mí se pierden cuando no canta de la forma en que puede hacerlo, con su estilo único, que hace que su voz sea la más emotiva del siglo, en la linea de Billie Holiday y gente de esa dimensión. Sinatra está vacío y no es interesante… Yo no busco el bel canto, que no era tan diferente, compruébalo, quizás no lo recuerdes apropiadamente. ¿O tal vez ‘The Two Sisters (Las Dos Hermanas)’ de 1960? Estoy hablando en serio, no era un concepto de interpretación diferente en absoluto… era una voz diferente, una edad diferente, con más ilusiones tal vez, pero el enfoque era realmente el mismo… podía cantar a la manera irlandesa, folk, blues, ‘country’, baladas, podía entonar, yodel, ya a los 20. Con 19/20 ya cantaba algunas canciones con la voz casi exacta a la que escuchamos en Nashville Skyline. La grabación de Wallace demuestra todo eso”.

Estoy totalmente en desacuerdo con él en eso,  pero tampoco quería hacer una tesis (estoy sonriendo en este momento), por lo que sólo respondo: “No puedo decir nada más sobre eso, amigo. Está más allá de mi entendimiento encontrar los argumentos necesarios, si es que hay alguno. ¿Lo hace de una manera que te aburre? No hay nada que pueda hacer para ayudarte a huir de tal impresión. ¿Crees que su acercamiento a temas como ‘Remember Me’ o ‘When I Got Troubles’ en 1959 (o en las versiones de temas ajenos que hizo en la era de Nashville Skyline) fue el mismo que el que está aplicando ahora a estas canciones? ¡No me lo puedo creer! Pero, de todos modos, no puedo evitarlo, se trata de tu propia percepción. Yo creo que ha ido un paso más allá desde que inició su compromiso con este material antiguo, desde que decidió trabajar como DJ en TTRH (Theme Time Radio Hour). Verdaderamente ha cambiado, porque como él mismo declaró, solía importarle, pero las cosas han cambiado (Things Have Changed)”.

Ahora mi oponente defiende su punto de vista: “No estoy diciendo que sea exactamente lo mismo, estoy afirmando que el ‘crooning’ no es algo que estuviese prohibido para él, que ya había logrado acceder a esa dimensión hace más de medio siglo, lo cual significa que es algo natural en él, pero él empleaba su estilo único en aquél entonces (y eso hasta hace poco), mientras que ahora, este material de Sinatra es muy impersonal y, además, está la reiteración, en ausencia de su “personal voz”, por lo que el flujo vital que la improvisación siempre ha sido para él no va a lograr mejorar nada… pero si enfoque significa edad, si esto significa que ahora puede ‘sentir’ más esos ‘standards’, porque ahora ya alcanzó esa edad, bueno … me pondré en pie y diré NO :D. Eso no añade implícitamente valor a su canto (de ahí la referencia al material de 1958-1960). Alguien me tiene que explicar dónde está ese nuevo paso, y no intelectualmente, sino emocionalmente en cambio… de hecho la improvisación en el canto es la fuerza vital, siempre lo ha sido para él, como un pozo del que extraer agua fresca. No es extraño, musas y todo eso, era el fuego corriendo por sus venas. No es casualidad que la falta de improvisación se solape con una ausencia de emociones, ahora que ejerce el control la maestría de sus habilidades. Puede controlar totalmente su voz y cantar ‘perfectamente’, algo que los críticos siempre pensaron que era imposible para él. Ahora les está demostrando que realmente puede hacerlo, y lo está haciendo cada noche… pero hay un precio a pagar. No estoy diciendo nada extraño, creo…”

No, no estás diciendo nada extraño, pero la respuesta, mi amigo, está soplando en el viento: “Tu mismo has explicado lo que yo no he sabido explicar. Sí, ahora tiene un enfoque muy diferente, ya no está usando su estilo inigualable nunca más. Dylan está tratando de aplicar la misma maestría alcanzada en sus habilidades interpretativas que otros como Bing Crosby, Sinatra, Dean Martin lograron antes, pero lo está haciendo en la penumbra de su visión personal, haciendo completamente suyas esas canciones que una vez fueron tan populares como si fueran del dominio público, y naturalmente su visión personal tiene mucho que ver con su edad actual y la forma en que mira el mundo ahora, con la sabiduría y la experiencia que ha adquirido en los últimos años. Ese es el nuevo enfoque, el paso adicional que dio”.

La respuesta del fan italiano fue: “Eso no funciona muy bien para mí, ni me hace feliz, jaja”.

Y quise aclarar en primer lugar: “Como siempre, Dylan es mucho mejor intérprete y artista cuando se vuelve íntimo, cuando habla de sus propios sentimientos, personalizando su discurso”.

Entonces le respondí: “Jajaja, amigo, esa es una cuestión diferente”.

Añadiendo el siguiente final a nuestro debate: “Pero tienes que estar de acuerdo conmigo, en que él ha conseguido despojar a esas canciones de la etiqueta de ‘temas populares’, en el peor sentido de la palabra. Canciones que probablemente sonaban demasiado cursis y han alcanzado ahora una mayor profundidad en su voz, gracias a su esfuerzo, en lo que tu llamas estilo xerocopiado”.

12142505_1758381277728925_566671802_n

Debo explicar aquí que Dylan pudo haber cantado desde siempre baladas románticas o cualquier tipo de melodías populares. Que sin duda el joven intérprete podía acometer ya en sus comienzos cualquier estilo que quisiera. Pero la forma en que lo hizo, más aún en la etapa de Nashville Skyline, no tenía nada que ver con la autoridad, la gravedad testimonial y la marcada profundidad de las interpretaciones actuales. Dylan trata las canciones de Sinatra como auténticos dramas, hasta el punto de incluso llegar a ser casi melodramático, pero aún así manteniendolos dentro de los límites del nivel de profundidad de su propia visión, un tanto desoladora. Creo sinceramente que estos 2 últimos discos son realmente tan relevantes y comprometidos con el legado de la humanidad como lo era “Tempest”.

Afortunadamente, no soy el único que encuentra las interpretaciones en directo de este material antiguo profundas, emotivas y sugerentes. En el Informe Rogovoy (Un compendio de noticias culturales y observaciones por Seth Rogovoy) en su crítica del concierto en Tanglewood, Stockbridge, MA  del 2 de Julio de 2016 que él tituló “Detrás de Cada Cosa Hermosa Hay Algún Tipo de Dolor (Behind Every Beautiful Thing, There’s Some Kind of Pain)”, Rogovoy escribió que el espectáculo “era una profunda obra de teatro musical que se basaba menos en su repertorio que en los estados de ánimo que su particular elección de las canciones evocaban.” y unas cuantas líneas más adelante decía, “Pero aquellos que simplemente abrieron sus mentes a lo que estaba ocurriendo en el aquí-y-ahora fueron obsequiados con un concierto tan feroz y atractivo como cualquier fan de Dylan haya podido presenciar jamás”. Más tarde, hablando de los temas pre-rock, como “The Night We Called It A Day”, “Melancholy Mood” y “How Deep Is The Ocean?”, entre otros, declara: “Esas canciones, intercaladas como lo fueron en su mayor parte entre las canciones originales… cantadas con una belleza y delicadeza sorprendentes, sirven más como una cierta ligereza y alivio después de los golpes devastadores, la rabia profética, los relatos de violencia apocalíptica y el trueno musical de canciones tales como ‘Pay In Blood’ y otras… retratando un campo de batalla lleno de cicatrices de una humanidad traicionada, cantado con una voz desolada y desgarrada”.

Dylan-at-TWOOD-Lee-Everett

Bob Dylan Tanglewood, Stockbridge, MA 2 de julio de 2016

Estos dos últimos álbumes de Dylan, no son entonces un mero tributo a Frank Sinatra, sino más bien un homenaje a los hombres que escribieron esas canciones, como dice Rogovoy. El legendario compositor “se aventura a reclamar para estas canciones en su propio nombre, el mérito, en virtud de su condición de canciones escritas por hombres como él, que encontraron la traición en cada promesa, que detrás de cada victoria encontraron el engaño, que saben que ‘Detrás de Todo lo Bello Hay Algún Tipo de Dolor'”. De hecho, si pensamos en los títulos de ambos discos,”Shadows In The Night (Sombras en la Noche)” y “Fallen Angels (Angeles Caídos)”, nos damos cuenta de que ambos tratan sobre el lado oscuro de la vida, la traición, almas perdidas y ángeles de desolación. Y sea lo que sea que signifiquen para el propio Bob Dylan, en ambos le encontramos clamando en el desierto.

El Coleccionista Hipnótico

Bibliografía:

Kuntzman, Gersh – New York Daily News (24 de Mayo de 2016) At 75 Years Old, It’s Time For Burnt Out Bob Dylan to Retire. Consultado el 2 de Julio de 2016 en http://www.nydailynews.com/entertainment/music/75-years-old-time-burnt-bob-dylan-retire-article-1.2647932

Dwyer, Jim – The New York Times (28 de Junio de 2016) Could This Be the End of Paul Simon’s Rhymin’? Consultado el 4 de July de 2016 en http://www.nytimes.com/2016/06/29/nyregion/paul-simon-retirement-stranger-to-stranger.html

Rogovoy, Seth (2 de Julio de 2016) (Concert Review) Behind Every Beautiful Thing There’s Some Kind of Pain: Bob Dylan, Tanglewood, 7.2.16. Consultado el 4 de Julio de 2016 en http://rogovoyreport.com/2016/07/04/bob-dylan-tanglewood-review-seth-rogovoy/

Crying In The Wilderness (I Could Have Told You… or Maybe Not?)

If you enter “Bob Dylan” in the Spanish Google search engine and you accidentally add a Z, for those random questions of life, the search engine itself immediately suggests the Spanish word “zurdo (left-handed).” Out of curiosity one follows the advice modern technology makes available and, unsuspectingly, a long list of entries appears before us. All of them relating to the lefty status of Mr. Dylan or mentioning the great Columbia Recording artist as one of the most famous lefties in history. Might look inconceivable, but the “Wanted Man” of 5,61 ft height is cited as such, among others, as might be the ex-Beatle Paul McCartney, for instance, shamelessly. However, anyone who has ever seen him perform live or minimally familiar with Minnesota Minstrel figure, knows that this is kind of uncertain – at least when it comes to him as a performer. Bob Dylan is known to have been photographed signing with his left hand, so he must be ambidextrous, but he always played guitar with his right hand.  This is relevant today because I believe necessary to start the chronicle of this debate from the premise that there are false assertions that, being constantly repeated ad nauseum, they end perpetuating just as true.

But this accumulation of falsehoods about him is something that the American songwriter is used ever since. As he had already said in his sensational diatribe titled “Idiot Wind,” “They are planting stories in the press …” Another commonly accepted false judgment about Dylan is his vaunted disability to sing. Dylan himself complained about it in the speech he gave accepting his nomination as MusiCares person of the year.

720x405-462898102_MUsiCares

Bob Dylan accepts the 2015 MusiCares Person of the Year award on stage at the 2015 MusiCares Person of the Year show at the Los Angeles Convention Center on Friday, Feb. 6, 2015, in Los Angeles. (Photo by Vince Bucci/Invision/AP)

Why accuse him of having frog voice or, more recently, worn and broken by snuff abuse and not attack others like Tom Waits or Louis Armstrong? This, among other reasons, has not only led him to record an album performing old songs that Frank Sinatra made popular before, but to repeat the experience a second time and, if the rumors are confirmed, even undertake a third installment. There is no doubt that there is a clear intention to recover an old unequivocally American style with roots in the fertile ground of the purest tradition of the United States. Dylan does not conform to reassert itself as “crooner” but seems determined to show the world that he can sing the most melodic songs with that throaty voice of his, as tuned as anyone and so subtle and poignantly as the most gifted interpreters.

His work in these last 2 discs demonstrated so and it has been generally recognized by reporters and commentators. Sometimes they even came to proclaim that he had never sung so well.

Contrary to the resolution of our hero, it turns out that Bob Dylan has become 75 years old and a detractor flood that even advocates for a withdrawal time has become fashionable, as if the genius or creative will could be brought to an expiration date. Precisely because of his recent birthday a daring professional columnist devoted his thread in the New York Daily News to the famous composer with an infectious article entitled “At 75 Years Old, It’s Time For Burnt Out Bob Dylan to Retire.”

dfp0923dylanpix

Ignoring the pettiness and opportunism of shallow critics as this one of the New Yorker newspaper, I will focus on the funny heated debate I had a few weeks ago with an Italian colleague, well recognized as a huge Bob Dylan fan. My friend complained of the boredom which currently means attending a concert of his favorite artist, especially when he insists on singing those so hackneyed, oldies and to the naked eye so far from the creative restlessness the rest of his work always denoted.

This well docummented Italian fan commented that people attending Dylan recent concerts didn’t pay so much attention while he was singing the Sinatra tunes. He referred in particular to the debut of a new song the evening of the discussed concert. Many among the audience were walking around the venue, making phone calls, or eating lunch. But my collegue, commenting the video of Dylan doing for the first time ever on stage the cover “I Could Have Told You,” explained such behavior in a quite condescendent way saying “I see why this happens, this is lacking energy, charisma, interest, it doesn’t call for attention, it’s quite boring for real… even though that doesn’t mean you have to walk around the venue, make phone calls, or eat lunch.”

I had to say those were not there to see Bob Dylan. Who knows the reason why they bought tickets to attend a Dylan concert, but they didn’t show any respect for the artist themselves, anyway. Added that I didn’t know what he meant when talking about “boring” version, ’cause no doubt Dylan was singing his heart out right there and he was doing a pretty nice cover, perfectly in tune, loaded with emotion. Maybe not the most beautiful cover of his, from the batch of old Sinatra and Tin Pan Alley songs he has chosen recently, but quite a dignus performance, I believe.

An American woman entering the discussion replied, “It is a matter of taste. I don’t find this ballad boring at all, and I’m honestly mesmerized by Bob’s singing & the feeling he’s investing in the song. He sang many of these ‘Sinatra’ songs in Japan and his audience didn’t behave this way… same goes for many cities in Europe last fall. I think the problem is more an American culture / rudeness thing.” Though I don’t think it is just the Americans, it happens in some other countries here in Europe, as it happens in Spain. What is clear to me is that it has nothing to do with Dylan being boring or stirringly awesome.

Well, of course, boring is quite subjective. Though anything can be boring to you if you don’t pay the necessary attention to get into the subject the song is conveying. My partner disagreed there… as Bob’s music, voice, phrasing has always had a way to hook his attention, immediately, it’s a hook, he says, even on less interesting songs… “aburrido (boring)” was the word here, according to him, and not just he, but Dylan himself too. He said, “Obviously, I am the person who feels that way, but I just need to listen to other performances and that doesn’t happen, as it never did and never will… if I have to make an effort to get the spark, well… maybe the spark is not there…”

When I hear someone declare himself that he cannot get the spark on a certain performance that I loved I just have to say, “I am sorry for you, my friend.” You get it or you don’t. That’s it. As I said, to me it is never about what Dylan does, it is just the way he does it. This is the point when it comes to these covers Dylan does of the Sinatra songs. There’s to me as much energy, interest, feeling and emotion in Dylan’s heart and soul there, as it was when he was doing “Idiot Wind” in the “Hard Rain” performance. The difference is just the kind of energy, interest, feeling and emotion he displays now. He’s not anymore the one who was singing his rage out claiming for respect to his individuality. He’s already trying, as years gone by, to recover now the feelings of those days when he was a kid listening to the radio in the intimacy of his bedroom, listening to his mother singing the songs she used to sign while doing her homework back then. He’s just trying to recover the essential of his roots for all of us, because the essential in this life it is just in our memories of something like when we walked the streets holding our mother’s hand.

The critic fan would reply that it’s actually both things, what he does and how he does it, but he totally agreed with me, how he does it is super relevant. He had never been looking for the same from Bob, recognizing that evolution is a key element in his work. But he would never compare any of his recent covers to “Idiot Wind” neither. Why doing so if it’s about evolution? For him all this Sinatra galore is not historically proven anywhere, and he doesn’t know if Dylan’s mom used to sing these songs when he was young, but obviously he didn’t really care about. He would say that every time an artist throws something out he/she takes a responsibility. In fact, he thought, as many of these detractors do, that these songs are boring to him, even if they are not to Bob, in the first place, and, from his point of view, talking about this particular version of “I Could Have Told You” the performance is flat, on a flat song, and not because Bob Dylan he’s not 35 in Texas, but because it is flat, period. It is not even in, say, “Autumn Leaves'” league, or other “standards.” Then he was ending his paragraph with a kind of respectful sentence for those who still enjoyed this cover: “Glad you like it and others do too. To me it’s just an uninteresting song, sung with little interest by the man himself…”

A17LA6X4gSL._SL1500HArdRain_

91up9EOtr9L._SL1500-HR_Back_

To be honest, I was comparing the kind of energy and motivation, not the performances, when mentioning “Idiot Wind” outstanding version of 1976 live album “Hard Rain”, ’cause being different they are of similar impact to me. I have no idea if Dylan’s mother was singing or not these songs, what I really mean is that Dylan is bringing them out from the back of his memory, from the old days when he was a kid and he used to listen to these and many other songs in the radio nights. I meant they really mean so much to him and he just wanted everybody else to pay attention to these songs, ’cause they have an essential truth in them that he may have thought is missing nowadays, or at least overlooked.

There was no much to say against, so my colleague answer was short: “Maybe you’re right, I don’t debate on that view/option.”

Using some sarcasm, I replied: “Maybe you are right from your side and I’m right from mine, maybe you and Bob Dylan are now just too many mornings and a thousand miles behind.”

As any intelligent Dylan fan would have told me, he stated: “Oh well, his power still hits me (and I don’t mean AMOUNT of energy), I wish a reset, a rethink and new inspiration… or othwerwise, can we think that everything he does is never possibly to be exposed to any critic?” My friend, still being consequent with his feelings, continued arguing: “I think he still has power and intensity and voice to sing songs, but for some reason he’s picking some that are boring to me (and to many others, if that matters) and he has left his power (of phrasing and improvising,) so sublime, on some shelf, along with his cruel weapons… war is probably over, he got some peace, good for him, less for his art… resending the same 50’s postcard, night after night, on a xerox, is not exactly the best ending for the Picasso of Rock, and bear with me, I don’t wish for any jaggerish performances here… flat repetition doesn’t really work for me. I know many will disagree but it is what it is…”

Yes -I told him- I know you, and I know what you meant. Many still agree with you, but I’m so glad Dylan is still alive and still doing what he feels he should! He just told everybody out there in this world he would never work in Maggie’s Farm no more. He’s being faithful to such statement and I really respect him for that, and feel committed myself to try to understand and get into the subject he conveys, now and forever. That doesn’t mean there won’t be any criticism anymore, I could criticize him for doing the wrong things, though I have come to a conclusion, he CANNOT be wrong, cause he’s true like ice, like fire. Whatever he does, in the moment he does, is signed and sealed with the occasional fury, disdain, passion, listlessness, sharpness, laziness, indolence, bitterness, faith or any other noble and authentic sentiment he may have at the very moment he is on stage. Being from an artist with the insightful mind and deep commitment to his work Dylan ever had, that means a torrent of emotions to me.

He knew where I was being weak and, as expected, he had the right answer: “That ‘Farm’ can’t be his own body of work, right? I’m glad too he is free to do what feels he should, never wanted anything different, but then again ‘he CANNOT be wrong’? 🙂 even though I know what you mean with the words that follow, well… I think that supporting that couldn’t be useful to any artist in the world, but you know that, even without me stating the obvious…”

No, mate -I excused myself- I was being sarcastic, with those capital letters word. It was just a boutade. Of course he can be wrong, and yes, he’s wrong indeed, at least from your point of view, and there is a lot of things we could criticize, such as not changing the setlist at all anymore. As for that “Farm” I was referring to other people wanting him to do what they expect him to do… “They say ‘Sing!’ and I get bored.” And no, not every artist in this world remains faithful to its own feelings. Not everybody is so true… Many have even recognized they do it for the money or are clearly sold themselves to multinationals or any other economical interests. But once again, regarding the static setlists, nobody criticized Paul Simon, Paul McCartney or most performing artists for doing exactly the same show night after night. Why we must expect him to do what he always did? And yes, he might choose a setlist including new vibrant arrangements of the old songs, covers of amazing songs he never did before, as he did in the early 90’s, or even new songs he never performed yet, such as “Life Is Hard”, from “Together Through Life” album or some abreviated versions of “Tin Angel” or “Titanic” (I mean “Tempest” title song)… But why should he do that being 75, endlessly hitting the road since 1988 and already being the Living Legend he is in his own right?

As an example, Paul Simon declared on his last interview that he’s thinking about retirement once the present tour promoting his new album is done. Said that it is tiresome and declared that the showbusiness has no interest for him anymore. No doubt, being still on the road requires some strength and willingness at a certain age.

Album-art

But when it comes to Dylan, I think there’s still a lot he can do and what he’s doing is good for me. He can still get some stirring feelings out of my guts and he does that singing the way he did “That Lucky Old Sun” in San Sebastian, Spain, last year, or this one of “I Could Have Told You” the other day.

My good opponent threw me the following answer: “We all do say ‘Sing!’ – you too.” And more: “Everything is possible. Or not. I don’t really care to call other names, like the two Paul you mentioned, indeed we are exchanging opinions in a Bob group, not anywhere else, and why should we ask him to do what he always did, let’s say being an expeditioner? Wasn’t that what he said in ‘No Direction Home’ docummentary? Expeditioner, right? I don’t know. Why should we expect him to be what he is? We should not, if you put it that way, but we don’t really sit at his table giving him tips. We, instead, participate to a virtual roundtable, discussing art and passion. He actually caged himself in this Sinatra and xeroxing practice (not only the setlists but the phrasing, accents, stresses, nuances, colors.) So what’s the point of asking that?” (I think he refers to my question about why expect him -Bob- to do the same he always did) “What’s the point of being active in communities (online and not)? What if not speaking our minds without, though, looking for ‘alibis’ (you know what I mean) in other artists pattern? To me it is stimulating when we -passionates- exchange opinions, but I wouldn’t abandon his recorded (pun intended) history to evaluate the present.”

Then he asked himself: “Why xeroxing, which is the exact opposite of what his human/artistic/creative history tells us and the world? That, I don’t know and wonder… it has nothing to do with what he is or has been, I don’t care if there have been other phases when the setlists were stuck, I could articulate why it is different, but it’s a long story, we all know it was different… and the paradox is: HE IS doing what we expect him to do, now more than ever! …and I’m not joking unfortunately… night after night, since almost 3 years now… we could even -ironically- add ‘sing, and I get bored.’ I’m being a pain in the ass, I know…” Then he laughed out loud.

At this point I could only say: “Oh well, I think there’s no argument I could use. It is just the way it is. He does what he does… Whatever you may call it. And no, I never expected him to do 2 consecutive albums on old Sinatra stuff or any Christmas recording. I could never expect him to become the amazing crooner he has become. And I didn’t want that. But now that he did, I am grateful he did, ’cause he renewed himself in a very unexpected way and made me discover songs and emotions I never thought I could be aware of.”

Then my colleague tried to rebut my words and make me understand that this style chosen by Dylan is nothing new for him: “He was crooning already in 1961, and he was already amazing, we have tapes to proove it… not to mention the crooning in 1969-71” He smiled, and added, to be kind, though ironically, I guess: “I’m glad you find emotions you thought you could never be aware of, if that works for you, that’s all that matters.”

I had to admit: “Yes, he was crooning, but never the way Bing Crosby or Dean Martin used to do”

But he replies: “Really? what about ‘When I Got Troubles’ – 1959, I think you have it, right?”

To me it is quite clear, so I defend my point of view: “It was a different performing concept, I believe… He did never sing this way before, until he covered Dean Martin ‘Return To Me’… And it looks like he found a new mine to explore. Don’t you think he’s still being an expeditioner when doing these 2 albums, performing them in the quality he’s doing with such emotional load and carefully tuned?”

The disenchanted fan still argues: “No, I think his unique way to dig emotions is getting lost when he phrases that close to those original recordings, I think the emotions he can stir in me get lost when he’s not singing the way he can, with his unique style, which makes his the most emotional voice of the century, in line with such Billie Holiday and people of that dimension. Sinatra is empty and not interesting… I am not looking for a bel canto, it wasn’t that different, check that one, maybe you don’t remember it properly? Or maybe ‘The Two Sisters’, 1960? I’m serious, it wasn’t a different performing concept at all… it was a different voice, a different age, carrying more illusions maybe, but the approach was really that one… he could sing the irish way, folkie, bluesy, country, ballads, he could croon, yodel, already at 20. He sings at 19/20 a few songs with the very exact voice he delivers on Nashville Skyline. The Wallace Tape already proves all that.”

I absolutely disagree with him on that, though I didn’t want to make a thesis (I’m smiling right now), so I just replied: “Can’t say anything else about that, my friend. It is beyond my understanding to find the necessary arguments, if there’s any. He does it in a way that you feel boring? Nothing I could do to help you out of such conviction. You think his approach to songs like ‘Remember Me’ or ‘When I Got Troubles’ in 1959 (or to the covers he did in Nashville Skyline era) was the same as the one he’s applying now to these songs? I can’t believe you! But, anyway, I can’t help, that’s your own perception. I think he has gone a further step since he started his commitment with this old material, since he decided to do a DJ work on TTRH (Theme Time Radio Hour). He has actually changed, cause as he stated, he used to care, but Things Have Changed.”

Now my opponent defends his view: “I’m not saying it is EXACTLY the same, I’m stating that crooning is not something that was forbidden to him, he had already access to that dimension more than half of a century ago, which means he is a natural, BUT he was using his unique style back then (and up ’til recently), while now, this Sinatra stuff is really impersonal and moreover repetition, in absence of his ‘personal voice,’ and so the vital flow that improvising has always been to him won’t achieve any better… but if approach means age, if it means that now he can ‘feel’ more those standards because now that he hit that age, well… I’ll stand and say NO (smile) that doesn’t implicitely adds value to his singing (hence the 1958-60 material reference), someone has to explain me where this further step is, and not intellectually, emotionally instead… indeed the improvising in the singing is vital force, has always been to him, like a well to draw fresh water from. It’s not weird, muses and all that, it was fire running through. It’s not accidentally that no more improvising overlaps with a lack of emotions, as the mastering skills are ruling now. He can totally control his voice and sing ‘perfectly’, which critics always thought it was impossible for him. Now he’s showing them he really can, and he’s doing it every single night… but there’s a price to pay. I’m not saying anything bizarre, I think…”

No, you are not saying anything bizarre, but the answer, my friend, is blowin’ in the wind: “You have already explained yourself what I was unable to explain myself. Yes, he has a quite different approach, he’s NOT using his unique style anymore, he’s trying to apply the mastering skills others like Bing Crosby, Sinatra, Dean Martin achived, but he’s doing so in the gloom of his personal vision, making them songs his own stuff when they were once as popular as if they were public domain, and of course his personal vision has to do with his present age and the way he looks at the world now, with the wisdom and experience he has got over the years. That’s the new approach, the further step he took.”

The Italian fan answer was: “That doesn’t really work for me nor make me happy, haha”

And I wanted to clarify first: “As always, Dylan is much better performer and artist when he becomes intimate, when he talks about his own feelings, personalizing the speech.”

Then I replied to him: “Hahaha, my friend, that’s a different question.”

Adding the following end to our debate: “But you must agree with me, he’s taking away from those songs the pattern of ‘popular’ stuff, in the worse sense of the term, songs that were probably sounding too cheesy and are now getting deeper in his voice and what you call ‘xerocopied’ style.”

12142505_1758381277728925_566671802_n

I should explain here that Dylan may have always sung romantic ballads or any kind of popular melodies, he could certainly undertake any style he wanted, but the way he did, even more in the Nashville Skyline era, had nothing to do with the authority, the testimonial seriousness and insightful depth of the current performances. He treats them, the Sinatra songs, as real dramas, to the point to even become melodramatic, but still keeping them within the limits of the in-depth range of Dylan’s vision. I believe these 2 last albums are actually as relevant and committed to the heritage of the human kind as “Tempest” was.

Fortunately, I am not the only one to find his live performances of this old material profound, emotional and engaging. At the Rogovoy Report (A compendium of cultural news and observations by Seth Rogovoy) in his review of the Tanglewood, Stockbridge, MA show from July 2th, 2016 which he entitled “Behind Every Beautiful Thing There’s Some Kind Of Pain,” Rogovoy wrote that the show “was a profound work of music-theatre that relied less on his setlist and more on the moods his particular song choices evoked.” And a few lines below he stated, “But those who simply opened themselves up to what was happening in the here-and-now were repaid with a concert that was as fierce and engaging as any a Dylan fan has ever likely witnessed.” Later on, talking about the pre-rock stuff, such as “The Night We Called It A Day,” “Melancholy Mood,” and “How Deep Is the Ocean?” among others, he declares “Those songs, interspersed as they were for the most part in between original songs… sung with surprising beauty and delicay, served more as a bit of lightness and relief after the devastating blows, the prophetic raging, the accounts of apocalyptic violence and the musical thunder of tunes including ‘Pay In Blood,’ and more …portraying a scarred battlefield of humanity betrayed, sung in a voice desolated and torn.”

Dylan-at-TWOOD-Lee-Everett

Bob Dylan Tanglewood, Stockbridge, MA July 2th, 2016

These two last Dylan albums, are then not a mere Frank Sinatra tribute but more a tribute to the men who wrote those songs, as Rogovoy says. The legendary songwriter “staking a claim for them as his own, as tunes written by men just like him who found betrayal in every promise, who behind every victory found deceit, who know that ‘behind every beautiful thing there’s some kind of pain’.” In fact, if we think about the titles of both albums, “Shadows In The Night” and “Fallen Angels,” we realize they are both about the obscure side of life, betrayal, lost souls and desolation angels. And whatever they mean for Bob Dylan himself, both of them have him crying in the wilderness.

The Hipnotist Collector

Bibliography:

Kuntzman, Gersh (May 24, 2016) At 75 Years Old, It’s Time For Burnt Out Bob Dylan to Retire. Retrieved July 2, 2016 from  http://www.nydailynews.com/entertainment/music/75-years-old-time-burnt-bob-dylan-retire-article-1.2647932

Dwyer, Jim – The New York Times (June 28, 2016) Could This Be the End of Paul Simon’s Rhymin’? Retrieved July 4, 2016 from http://www.nytimes.com/2016/06/29/nyregion/paul-simon-retirement-stranger-to-stranger.html

Rogovoy, Seth (July 2, 2016) (Concert Review) Behind Every Beautiful Thing There’s Some Kind of Pain: Bob Dylan, Tanglewood, 7.2.16. Retrieved July 4, 2016 from http://rogovoyreport.com/2016/07/04/bob-dylan-tanglewood-review-seth-rogovoy/

La Muerte del Rock’n’Roll

image

Coincidiendo con las primeras noticias sobre el lanzamiento del nuevo álbum de Dylan, cuyo título, “Fallen Angels (Ángeles Caídos)”, resulta ya más que sugerente, el escritor Brent L. Smith publicaba el 13 de Abril un revelador artículo que he considerado digno de ser traído aquí hoy para ser analizado y comentado. Una excelente amiga que vive en California me condujo hasta él y por ello le estoy sumamente agradecido. El ensayo se refiere a la única entrevista que Dylan concedió el año pasado, aparecida en la revista bimensual de la AARP (American Association of Retired Persons – Asociación Americana de Personas Jubiladas) a raíz de la publicación de su anterior trabajo, el insólito “Shadows in The Night (Sombras en la Noche)”, que reunía 10 viejas baladas sacadas del cancionero de Frank Sinatra. El septuagenario cantautor aclaraba en dicha entrevista las razones que le llevaron a grabar esas canciones y su genuina intención al publicar un álbum de esas características en los tiempos que corren. Pero no era esa la cuestión que motivó al autor del texto al que hago referencia a tomar dicha entrevista como punto de partida de su tesis, sino las atrevidas declaraciones que el viejo y astuto trovador hacía en ella acerca de las verdaderas razones que, según él, provocaron la muerte del Rock’n’Roll. Asombrosas declaraciones que nadie pareció tomarse en serio y sin embargo el articulista en cuestión  interpretó como la “desgarradora revelación de un asesinato silencioso”. Aunque esa es una conclusión demasiado severa.

Dylan habla de la segregación comercial que sufrió el Rock cuando el movimiento a favor de los derechos civiles comenzó a cobrar fuerza. El Rock’n’Roll – dice – había sido desde sus inicios un invento Americano racialmente integrado, pura fusión inyectada a través de las ondas en los dormitorios de los adolescentes desde mediados de los 50. En el momento en que la lucha por los derechos civiles parece amenazar el orden establecido, el género resulta convenientemente dividido, por la astucia del sistema, entre música de Blancos (Invasión Británica) y música de Negros (Soul). Las declaraciones de Dylan ponen de manifiesto las razones que hicieron posible dicha segregación. Los prejuicios raciales llevan a considerar el mestizaje del Rock algo extremadamente amenazador y deciden desmantelarlo, empezando por el llamado escándalo del “Payola”. Las compañías discográficas y distribuidoras sobornaban a los DJ’s para que difundiesen determinados discos de forma sistemática, logrando así dejar fuera de las ondas toda la Música Negra, especialmente aquella que estaba lejos de su control e iba en contra de sus intereses.

image

Lester Lanin durante los interrogatorios del escándalo del “Payola”

February 1, 1960                                                    Photo Credit: Ed Clark

Es evidente que las acusaciones de Dylan son irrefutables. Citando a Smith, “ese fue un momento desmoralizador en el historicismo de la música” y leyendo su artículo podemos constatar “los devastadores efectos que el gran capital puede tener cuando despliega semejante aparato en el intento de secuestrar la música para siempre”. Pero llegar a creer que verdaderamente algo asesinó al Rock es demasiado derrotista. Se ha hablado mucho sobre la muerte del Rock’n’Roll desde el advenimiento del Punk y muchos artistas, además de los Sex Pistols, han tratado el tema en sus canciones, pero aún así, todavía hoy, parece aventurado asegurar que el Rock ha muerto.

Por diversas razones que el artículo de Smith analiza en profundidad muy acertadamente el Rock es considerado depravado, escandaloso, vulgar y pernicioso dentro de la burguesía, viéndose rechazado por las buenas costumbres y perseguido por el poder establecido. El artículo de Smith indaga sobre el asunto esgrimiendo razonamientos inspirados en diversas fuentes que van desde los escritos de Norman Mailer acerca del Negro Blanco, el hipster y la inherente sexualidad del jazz a las declaraciones de Frank Sinatra y Martin Luther King Jr. en detrimento del Rock’n’Roll, pasando por las consideraciones de John Adams vertidas en una carta escrita en 1779. En la mencionada carta Adams describía la depravación del ambiente y el impacto de la música que se escuchaba en las tabernas y “public houses (casas de citas)” (también conocidas como pubs) frecuentadas por los negros, en los siguientes términos: “El delirante estruendo sería suficiente para inducir a cualquier ser humano sensato y virtuoso a abandonar tan execrable raza a su propia perdición”.

Pero, como apunta el propio Smith: “Donde unos ven depravación y vulgaridad, otros ven liberación. Donde unos oyen delirante estruendo otros escuchan música”.

image

La canción de Don Mc Lean, “American Pie”, habla de la evolución del Rock’n’Roll a través de las décadas hasta 1971, comenzando por los 50 y el famoso verso “the Day the music died (el Día que murió la música)“, en clara alusión al fatídico accidente de aviación que se cobró las vidas de Buddy Holly, Ritchie Valens y J.P. “Big Bopper” Richardson en un despiadado golpe del destino. Eso ocurría en Febrero de 1959. El último año de la década resultó ser tristemente perjudicial para el Rock. Junto al fatal incidente que causó la muerte de esas tres figuras míticas, Chuck Berry era arrestado en Diciembre y procesado “por cruzar las fronteras del estado transportando a una menor con fines inmorales en flagrante violación del Acta de Mann (Mann Act)”. Aunque la primera causa fue sobreseída (ya que alegó haber sido objeto de prejuicios raciales) el juzgado decidió volver a procesar a Berry. Tras el segundo juicio fue finalmente condenado a tres años de cárcel. Todo esto, unido a los escándalos del “Payola”, la desenfrenada sexualidad inherente al Rock’n’Roll y la depravación vista en ello, provocó la estampida que dejó al Rock en manos de los blancos y lo debilitó hasta convertirlo en un lenguaje fácilmente asimilable por el sistema.

Naturalmente, tal depravación solo era vista por “aquellos que compartían el código liberal de Adams, con su sentido elitista de puritana moralidad” – como Smith define con rigurosa precisión – los mismos que “sentaron las bases de la ‘Independencia’ Americana y su consecuentemente negativo sistema de valores heredado hasta nuestros días”.

Hay que tener en cuenta que, como sugería Dylan cuando hablaba del movimiento por los derechos civiles, mencionando incluso el escándalo del “Payola”, el problema no era solo una cuestión de carácter racial o moral, sino que implicaba también intereses políticos y económicos, sin duda la verdadera preocupación de las principales compañías discográficas y distribuidoras. Smith alude a lo mismo, en un contexto político, cuando se refiere a aquellos que “sentaron las bases de la ‘Independencia’ Americana y su consecuentemente negativo sistema de valores”.

Es por esa razón que, declara Smith, “todavía existen aquellos que activamente rechazan el legado de semejante sistema de valores. Y es esta clase de rechazo, desviación, transgresión, algo que no solo yace en las raíces de lo que en realidad significa la desinhibida música Americana, sino que se ha convertido en una tradición en si mismo de la izquierda Americana”.

De todos modos, el proceso de segregación del Rock’n’Roll se logró de forma satisfactoria, como refleja Smith: “El Doo-wop fue inventado en los años 40 por una juventud negra en las esquinas de las calles, pero alcanzó las listas de éxitos a finales de los 50 cuando los Italo-Americanos lo adoptaron como suyo propio, mientras la mayoría de los intérpretes Afro-Americanos se pasaban a la música Soul”.

“Cuando el ‘Twist And Shout’ llega a América desde el otro lado del charco en 1964, el Rock’n’Roll ya había sufrido un linchamiento infernal ¿Quien – se pregunta Smith – era capaz de escuchar algo mas allá de los ineludibles aullidos de la Beatlemanía?”

image

A este punto el Rock’n’Roll se ha convertido en una cosa de músicos Blancos. No se ve un solo cantante Negro, ni guitarrista, liderando una banda de Rock’n’Roll, desde que Berry fue apartado del negocio. Pero Jimi Hendrix aparece en la escena del Rock para cambiar las cosas, volviendo a lo que siempre debería haber sido, de acuerdo con la teoría de Smith. Como Dylan hizo antes, “Bringing It All Back Home (Trayendolo Todo de Vuelta a Casa)” desde las Islas Británicas, Jimi aportaría su “Experience (Experiencia)” para llevar de nuevo al Rock’n’Roll a un terreno racialmente integrado.

Eso es lo que Brent L. Smith llama el Enigma Hendrix. Según sus propias palabras, “El acompañante-en-una-banda-de-R&B-convertido-en-fascinante-rockero, Jimi Hendrix, no solo revolucionó la manera de tocar la guitarra eléctrica, sino que psicodelizó su forma en una única actuación”. El autor del referido artículo continúa proporcionándonos una bastante emocional narración de los hechos ocurridos en el Monterrey Pop Festival en 1967, cuando Jimi Hendrix asombró a la audiencia, y al mundo, incendiando su guitarra, en “uno de los momentos mas intensos de la historia de la música Americana”.

image

Instantes después del acto flamígero, el joven fotógrafo Ed Caraeff “con literalmente el último disparo de su carrete, capturó una de las imágenes más icónicas del Rock. Incluso tuvo que utilizar su cámara para escudarse frente a las llamas que Hendrix invocaba con sus manos hacia las alturas”. Smith aún añade, “Era uno de esos momentos en los que aplaudir resulta casi vulgar”. Para hacernos sentir como si hubiésemos estado allí nos cuenta lo que la testigo de primera mano Michelle Philips de los Mamas And The Papas recuerda: “Yo estaba entre el público y estaba aterrada. No era el contenido sexual de su espectáculo lo que me aterraba, sino lo que hizo con su instrumento. Estaba arrojando gasolina sobre su guitarra y prendiéndole fuego. Nunca había visto nada igual en mi vida”. Entonces el joven escritor concluye: “Era algo al mismo tiempo tan sagrado y tan eléctrico; Apunta hacia lo espiritual – ¿o mas exactamente, lo esencial? – Después de todo, era la primera declaración matrimonial entre el Blues y la Psicodelia: Al Rock’n’Roll se le otorgaba un renacimiento místico”. Y llegando al extremo definitivamente religioso, Smith sacraliza el acontecimiento preguntándose, “Quemando su guitarra en efigie ¿aseguraba Hendrix la salvación del Rock en toda su pureza, para cualquiera en disposición de abrazarlo? Si los 50 fueron los días del viejo testamento del Rock ¿Era Hendrix aquí el uncido para morir por todos nuestros pecados?” Leyéndole tiene uno que reconocer la trascendencia de la actuación de Jimi Hendrix, incluso estar de acuerdo en que la influencia del guitarrista negro ha sido inconmensurable. Tenemos que admitir la fuerza devastadora y la significación de su revolucionario acto, pero yo tiendo a creer que había también mucho exhibicionismo en toda aquella parafernalia de la Jimi Hendrix Experience. De cualquier modo, fue ciertamente el gran momento, el manifiesto Rock de una vuelta a las raíces. Como el propio Smith escribe, “Lo que fuera que Hendrix fuese, él era el único intérprete capaz de reconciliar el roto, racialmente cargado y dicotomizado estado del Rock’n’Roll”.

De forma misteriosa, pero fácilmente comprensible, Smith vuelve a Dylan y escribe, “Sin olvidar que el más grandioso single de Hendrix fue la inmortal versión del ‘All Along The Watchtower’ de Bob Dylan, me gustaría regresar a la todavía leyenda viviente por derecho propio”. Y a continuación, inteligentemente afirma, “Cuando Dylan se volvió eléctrico en 1965 eso fue visto como una traición al género folk, algo que un montón de fans odiaron y por lo que le despreciaron, incluso hasta el día de hoy”. En realidad, “la transformación de trovador solitario a líder eléctrico fue, de hecho, su total reconocimiento y lealtad a la más pura música Americana. El Rock’n’Roll era una forma de arte nueva que emergía de la expansión más profunda del espíritu Americano”. Por supuesto, es verdad, y Dylan lo sabía, así que, “simplemente, hacia honor a sus raíces”.

Hay una excelente canción que una vez escribió Neil Young, titulada, “Hey Hey, My My (Out of The Blue)”, que formó parte de la banda sonora original de la película de Dennis Hopper “Out of The Blue”. El “film” retrataba a una adolescente Punk, fan de Elvis, que pensando que “es mejor arder que desvanecerse” comete suicidio después de asesinar a sus padres, en un intento de matar al Rock’n’Roll para siempre. Pero tal como la letra de Neil, en emocionante contraste con las imágenes de esa película, afirma: “El Rock’n’Roll permanecerá, hey hey, my my, el Rock’n’Roll nunca morirá”. Y esa es la única verdad.

Smith aún escribe un más que interesante epílogo en el cual describe lo que está sucediendo en los garajes e  improvisados  estudios a través del país en America – y yo añadiría, en todo el mundo. Como él dice, “Eso nos indica que a pesar de los turbulentos efectos de la expansión digital en todos los sectores de nuestra cultura en el siglo XXI, el Rock’n’Roll no solo está todavía pataleando sino que está floreciendo y lo está haciendo en la iluminada oscuridad, fuera del foco de atención de la cultura dominante”. Y si, incluso “aunque pueda ser arrebatado y comprado, apartado de la calle y desvergonzadamente adulterado en estudios corporativos otra vez ahora” lo que realmente sabemos es que la subterránea reactivación del ‘garage rock’ en la actualidad “prueba que es su espíritu lo que persiste y lo que vuelve a turbar el ‘statu quo’. Aún incita a los jóvenes de corazón a acudir a actuaciones en directo y está sacando a los adolescentes fuera de la aséptica monotonía  de los centros comerciales de los suburbios”.

Todo esto sucede, y sucederá siempre, porque, como escribió Dylan, “No se puede matar una idea”. Mientras haya alguien ahí fuera dispuesto a coger una guitarra, deseando echar el resto cantando para expresar su descontento por lo que está mal en el mundo, el Rock’n’Roll seguirá ahí, “out of the blue (caído del cielo)”… “and into the black (y en lo negro)”.

El Coleccionista Hipnótico

Bibliografía:

Brent L. Smith (13 de Abril de 2016) Like It Is: Bob Dylan Explains What Really Killed Rock’n’Roll. Consultado el 14 de Mayo de 2016 en https://medium.com/cuepoint/like-it-is-bob-dylan-explains-what-really-killed-rock-n-roll-f6a4b6587a1a#.

James Morgan, BBC News – Washington, DC (7 de Abril de 2015) What Do American Pie’s Lyrics mean? Consultado el 17 de Mayo de 2016 en http://www.bbc.com/news/magazine-32196117

history.com Staff – This Day In History (28 de Octubre de 2009) Chuck Berry Goes On Trial For The Second Time. Consultado el 17 de Mayo de 2016 en http://www.history.com/this-day-in-history/chuck-berry-goes-on-trial-for-the-second-time

Rock’n’Roll’s Death

image

Coincident with the first news related to the launch of Dylan new album, whose title, “Fallen Angels”, is already more than suggestive, young writer Brent L. Smith published on April 13th a revealing article I deemed worthy of being brought here today to be analyzed and discussed. An excellent friend of mine, who lives in California, led me to that article, so I feel extremely grateful to her for that reason. The essay is referring to the only interview Bob Dylan gave last year, which appeared on the bimonthly magazine of the AARP (American Association of Retired Persons) following the publication of his previous work, the unusual “Shadows in The Night”, which brought together 10 old ballads taken from Frank Sinatra’s songbook. The septuagenarian songwriter clarified in the interview the reasons that led him to record those songs and his genuine intention to release an album like that at the present time. But that was not the issue motivating Smith to refer to the interview as a starting point for his thesis. It was actually the statements that the wily old troubadour made about the reasons that, according to him, caused Rock’n’Roll’s Death, that inspired him. Amazing statements that no one seemed to take seriously and yet the writer in question interpreted it as a “heartbreaking revelation of a silent assassination.” Though that was a too severe conclusion.

Dylan talks about the commercial segregation rock suffered when the civil rights movement was gaining momentum around 1960. From its fused inception, he says, Rock’n’Roll was a racially integrated American invention, blasted in teenage bedrooms as early as 1955. At the very moment the pro civil rights fight looked like it was threatening the establishment, Rock’n’Roll turned out to be conveniently divided, on the sly, by the system powers, between White (British Invasion) and Black (Soul) music. Dylan’s statements reveal the reasons that made possible such segregation. Racial prejudice led to consider Rock miscegenation something extremely threatening and they decided to dismantle it, starting with the “Payola” scandals. Label and distributing companies were bribing DJ’s to systematically spread certain records, so they could achive their purpose leaving Black Music out of the waves, especially the one out of their control and against their interests.

image
Lester Lanin during the Payola scandal hearings

February 1, 1960                                                    Photo Credit: Ed Clark

Evidently, Dylan’s allegations are irrefutable. Quoting Smith, “that was an unnerving moment in music historicity” and, reading his article, we may be aware of “the devastating effects big money can have when attempting to hijack music’s forever unfolding;” But come to believe that anything actually killed Rock’n’Roll is too much defeatist. There has been a lot of talk about Rock’n’Roll’s death since the advent of punk and many artists, beside the Sex Pistols, have addressed the subject in their lyrics, but still being like that, at present, it sounds risky to declare with certainty that Rock is dead.

For several reasons that Smith’s article succesfully analyzes in depth, Rock is considered depraved, scandalous, vulgar and pernicious within the bourgeoisie, being rejected by the good manners and persecuted by the establishment. Smith’s paper delves on the subject wielding arguments taken from different sources going from Norman Mailer writings about the White Negro, the hispters and jazz’s inherent sexuality, to Frank Sinatra and Martin Luther King Jr.’s detrimental statements about Rock’n’Roll. It also highlights John Adams considerations expressed in a letter written in 1779. In the mentioned letter Adams described the depravation of the ambience and the sound of music heard in the taverns and public houses (aka pubs) frequented by black people in the following terms: “The delirium that rages is enough to induce every man of sense and virtue to abandon such an execrable race to their own perdition.”

But, as Smith himself pointed out: “Where some see depravity and vulgarity, others see liberation. Where some hear raging delirium, others hear music.”

image

Don Mc Lean’s song, “American Pie”, talks about the evolution of Rock’n’Roll through the decades until 1971, starting with the 50’s and the line mentioning the Day the music died, in clear allusion to the fateful plane crash that took the lives of Buddy Holly, Ritchie Valens and J.P. “Big Bopper” Richardson in one merciless blow. That was in February 1959. Last year of the decade turned out to be grievously harmful to Rock. Besides the fatal incident that killed those three mythical figures, Chuck Berry was arrested in December and convicted “for transporting a minor across state lines for immoral purposes in violation of the Mann Act.” Althought his earlier conviction was thrown out of appeal (as he claimed to have been object of racial prejudices) the prosecution decided to retry Berry. After retrial he was finally condemned to a three years sentence. All of this, added to the “Payola” scandals, the unbridled sexuality inherent to Rock’n’Roll and the depravation seen within it caused the stampede that left Rock in the hands of whites and weakened it to turn it into a language easily assimilated by the system.

Of course, such depravation was only seen by “those who shared Adams’ brand of liberty, with its elitist sense of puritanical morality” – as Smith accurately defines – the same ones who “laid the foundations of American ‘Independence’ and its consequently detrimental value systems still being inherited up to this day.”

It must be noted that, as Dylan suggested when he talks about the civil rights movement, even mentioning the Payola scandals, the problem was not only about racial or moral issues, but also implying political and economical interests, actually the real concerns of the main record labels and distributing companies. Smith conveys the same, in a political context, when he refers to those who “laid the foundations of American ‘Independence’ and its consequently detrimental value systems.”

It is for that reason that, Smith declares, “still there are those that actively reject such bequeathed value systems. And it’s this kind of rejection, deviation, transgression that not only lies at the root of what uninhibited Americana is all about, but it’s become a left-handed American tradition unto itself.”

Anyway, the Rock’n’Roll segregation process was successfuly achieved, as Smith reflects: “Doo-wop was invented in the 1940’s by black youth on street corners, but it shot to the top charts in the late 50’s when Italian Americans adopted it as their own, just as most African American performers moved toward soul music.”

“When ‘Twist And Shout’ comes to America from across the pond in 1964, Rock’n’Roll had already taken one hell of bludgeoning. Who – Smith wonders – was able to hear anything over the inescapable screams of the Beatlemania?”

image

At that point Rock’n’Roll has become just a White musicians thing. No one Black singer, or lead guitarist, is seen in front of a Rock’n’Roll band, since Berry was put out of business. But Jimi Hendrix appears on the rock scene to change things back to what it should have ever been, according to Smith’s theory. As Dylan did before, “Bringing It All Back Home” from the British Isles, Jimi would carry on his Experience to bring Rock’n’Roll back to a racially integrated land.

That’s what Brent L. Smith calls the Hendrix Enigma. In his own words, “R&B-sideman-turned-mesmerizing-rocker Jimi Hendrix not only revolutioned the way the electric guitar was played, but psychedelicized its form in a single performance.” The author of the referred article continues giving a quite emotional narration of the facts at the Monterey Pop Festival in 1967, when Jimi Hendrix astonished the audience, and the world, setting his guitar ablaze in “one of the most powerful moments in American music history.”

image

Not long after the flaming act, young photographer Ed Caraeff “with literally the last shot of his roll of film, snapped one of Rock’s most iconic images. He even had to use his camera to shield his face from the flames Hendrix summoned higher with his fingers.” Smith still adds, “It was one of those moments when cheering is almost vulgar.” To make us feel as if we were there he tells what first hand witness Michelle Philips of The Mamas & The Papas recalls: “I was in the audience and I was appalled. It was not the sexuality of his show that appalled me. It was what he did to his instrument. Here he was throwing lighter fluid on his guitar and setting it on fire. I had never seen anything like that in life.” Then the young writer concludes: “Was it something at once so sacred and so electric, it points to the spiritual – or more accurately, the essential? – After all, it was the first declarative marriage between the Blues and Psychedelia: Rock’n’Roll was given a mystical rebirth.” And becoming definitely religious, Smith sacralizes the event asking himself, “By burning his guitar on effigy, did Hendrix ensure the salvation of unadulterated Rock for anybody willing to embrace it? If the 50’s were the old testament days of Rock, was Hendrix its anointed one here to die for all of our sins?” Reading him one must recognize the relevance of Jimi Hendrix performance, even agree the black guitarist influence has been immeasurable. We must admit the devastating force and significance of his revolutionary act, but I tend to believe there was also a lot of exhibitionism in all that Jimi Hendrix Experience paraphernalia. Anyway, it was certainly the big moment, the Rock manifesto of a return to the roots. As Smith wrote himself, “Whatever Hendrix was, he was the only performer capable of reconciling the broken racially-charged and dichotomized state of Rock’n’Roll.”

Mysteriously, but easily understandably, Smith returns to Dylan and writes, “Without forgetting that Hendrix’s biggest single was the immortal cover of Bob Dylan’s ‘All Along The Watchtower’ I’d like to get back to the still living legend in his own right.” Then he cleverly states, “When Dylan turned out electric in 1965 it was seen as a betrayal to the folk genre, something a lot of fans hated and scorned him for, even to this day.” Actually, “the move from lone troubadour to electric front man was, in fact, his total acknowledgement and loyalty to pure music Americana. Rock’n’Roll was a new art form that emerged with the deepened expansion of the American spirit.” Of course it is true, and Dylan knew that, so, “he was just honoring his roots.”

There’s an excellent song Neil Young once wrote, called “Hey Hey, My My (Out of The Blue)”, which was used as part of the original  soundtrack in Dennis Hopper movie “Out of The Blue.” The film was about a teenager Punk girl, Elvis’ fan, who thinking “it’s better to burn out than to fade away” commits suicide, after murdering her parents, in an attempt to kill Rock’n’Roll forever. But as Neil lyrics, in thrilling contrast with the images in that movie, assert: “Rock’n’Roll is here to stay, hey hey, my my, Rock’n’Roll will never die.” And that’s the only truth.

Smith still writes a quite interesting addendum in which he describes what’s happening in garage and makeshift studios across the country in America – and I might add, all over the world. As he says, “it tells us that despite the turbulent effects of the digiscape on all sectors of our culture in the 21st century, Rock’n’Roll is not only still kicking but it’s thriving and it’s doing so in the illuminated dark, out of the mainstream limelight.” And yes, even “though it may be snatched or bought off the streets and shamelessly adulterated in corporate studios now and again” what we really know is that the current garage rock revival underway “proves its spirit is what persists and what returns to haunt the status quo. It still compells the young at heart to flock to live shows and it’s pulling teenagers out of the sanitized drudgery of strip mall suburbia.”

This all happens, and always will, because, as Dylan wrote, “you can’t kill an idea.” As long as there is someone out there ready to take a guitar, wanting to sing out its heart to express its discontentment about what’s wrong in the world, Rock’n’Roll will still be there, out of the blue… and into the black.

The Hypnotist Collector

Bibliography:

L. Smith, Brent (April 13, 2016) Like It Is: Bob Dylan Explains What Really Killed Rock’n’Roll. Retrieved May 14, 2016 from https://medium.com/cuepoint/like-it-is-bob-dylan-explains-what-really-killed-rock-n-roll-f6a4b6587a1a#.

Morgan, James BBC News – Washington, DC (April 7, 2015) What Do American Pie’s Lyrics mean? Retrieved May 17, 2016 from http://www.bbc.com/news/magazine-32196117

history.com Staff – This Day In History (October 28, 2009)  Chuck Berry Goes On Trial For The Second Time. Retrieved May 17, 2016 from http://www.history.com/this-day-in-history/chuck-berry-goes-on-trial-for-the-second-time